Budget de l'Europe pour 2006 30/10/05

Plus grand monde ne parle d’Europe ces derniers temps. Et ce n’est pas le dernier sommet d’Hampton Court qui fera changer la tendance. Les divergences sont tellement profondes que Tony BLAIR a tout fait pour éviter les sujets qui fâchent, c'est-à-dire ceux qui concernent l’avenir. Par exemple, toujours pas de discussion sur le budget 2006, ni sur les perspectives 2007/2013.

L’Assemblée Nationale vient de voter la contribution française au budget 2006 de l’Europe : 18 milliards soit 0,7 de plus qu’en 2005. Ce volume a doublé depuis 1980, et la France reste le second contributeur au budget de l’Union. Elle est contributeur net, même si elle obtient beaucoup de fonds européens, notamment au titre de la politique agricole commune (qui représente 43 % du budget de l’Union), et de la politique régionale (qui représente 36 %). Le budget de l’Union Européenne pour 2006 serait de l’ordre de 120 milliards.

Il était important que la France accepte de voter cette contribution, qui reste cependant insuffisante au regard des besoins de l’Union.

Les recettes de l’Union représentent environ 1 % du produit intérieur brut de celle-ci. Il faudra très probablement, à partir de 2007 que les vint cinq ou vingt sept membres acceptent d’aller au-delà : 1,30 au minimum.

Car l’enjeu est conséquent : il nous faut aller plus loin dans notre politique européenne de sécurité, vers une défense commune plus intégrée ; il nous faut mieux coordonner nos politiques économiques et harmoniser nos règles sociales et fiscales ; il nous faut mettre en place une véritable politique européenne de la recherche ; il nous faut permettre aux entrants d’intégrer aussi vite que possible les standards des autres…

Ce budget 2006 de l’Union se présente en hausse d’environ 5 % par rapport à l’année en cours. Il se caractérise par une hausse de 10 % des paiements pour les actions structurelles, par un effort vers la recherche, et par une légère augmentation du budget de la politique agricole commune.

Concernant les crédits de préadhésion envers la Bulgarie, la Roumanie, la Turquie et la Croatie, l’évolution est forte car elle atteint plus de 19 %. Un effort nécessaire pour faciliter l’entrée, en 2007 ou 2008 des deux premiers cités.

Comments

[Richard]

Je pense que c'esst une erreur de réclamer une harmonisation ficale et sociale dans l'Europe. en tout cas dans l'immédiat.

Les nouveaux arrivant ne sont pas prêt à s'aligner sur les minimas des pyas les plus en avance. Une harmonisation, dans l'immédiat ne pourra se faire que par le bas.

Sinon, est-ce qu'une harmonisation est indispensable? Est-ce le point de passage obligé pour aller plus avant? Je ne le crois pas. Aux USA il n'y a pas de vrai harmonisation entre les Etats. Pourtant ça fonctionne pas trop mal. Et puis les délocalisations, quand il y en a, ne se font que très rarement vers les pays Européens. Et puis les délocalisations ne sont que des "effets de mode" dont beaucoup reviendront. Surtout avec un prix élevé du pétrole.

[Yves CLEMENT]

Cher Ls Dx,
Malheureusement, le cadrage financier 2007-2013 de l'Union est mal parti. Plusieurs pays bloquent l'évolution...dont la France ! et le Royaume Uni qui préside actuellement. Esperons que la determination de quelques uns et la raison de tous l'emporteront.

[Ls Dx]

Bonjour Mr Clément,
tout d'abord bravo pour votre aciduité, voila un blog qui ne stagne pas ! de nouveaux articles régulièrement mis en ligne, et tout cela au coeur de l'actualité !

Hormis cela, vous avez tout à fait raison, le budget de l'union doit se développer, mais s'est compétence aussi !
C'est la fin qui justifie les moyens, et non l'inverse.
Aussi j'attends toujours le plan B de la gauche pour remplacer la constitution européenne.

a bientôt sur votre blog
Ls Dx