J'aime le sport (même si je le pratique trop peu), j'aime le foot, j'aime l'aspect éducatif et "vie ensemble" de l'activité en club, j'aime les grandes rencontres et leur ambiance.
Je m'interroge cependant sur cette folie qui s'empare du monde footbalistique à l'approche de la décision de l' UEFA qui choisira le pays d'élection de l'Euro 2016.
Comme d'habitude, les élus locaux vont être assaillis de demandes pour que les stades soient rénovés, reconstruits. Rien ne sera assez beau, assez prestigieux, notamment pour assurer l'audimat télévisuel où il faudra dépenser des centaines de millions d'euros.
Devons nous toujours ceder à cette pression ? Doit on accepter de construire un stade flambant neuf de plusieurs dizaines de millions (on évoque environ 400 millions pour chacune des métropoles de Lille et Lyon par exemple) qu'on ne réussira jamais à rentabiliser autrement que par des subventions d'équilibre annuel pour le fonctionnement, versées par les collectivités locales et donc payées par les impôts locaux.
Ne devons nous pas courageusement mutualiser beucoup plus ce type de dépenses d'investissements, pas toujours inutiles, et arrêter de construire toujours plus grand, toujours plus beau, jusqu'à un certain luxe que nous ne pouvons pas nous permettre ?
Ne devons nous pas ré-orienter certaines dépenses d'investissement vers des besoins plus criants et analyser les coûts de fonctionnement annuels avant de décider d'un investissement ?
C'est pourquoi, je ne vote que "du bout du pied" pour ces investissements faramineux qu'on commence à nous proposer. Et si la France n'était pas l'organisateur de cet Euro 2016, serait ce vraiment un drame ? L'alliance Pologne / Ukraine peine terriblement à trouver les financements pour ceux de 2012...alors que les infrastructures n'accueilleront que 16 pays contre 24 à partir de 2016.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)