la fausse bonne idée des primaires ouvertes à tous 30/08/09

Qu'une primaire soit organisée au sein d'un parti politique, ou d'un groupe de partis qui le souhaiteraient, par exemple pour désigner un candidat à l'élection présidentielle, ou des candidats aux élections sénatoriales, pourquoi pas. C'est un exercice de fonctionnement démocratique, qui peut présenter de l'intérêt, si les règles sont claires et transparentes, et si les conditions de candidatures et de campagne sont librement acceptées par tous.

Mais cette idée véhiculée par plusieurs cadres de divers mouvements politiques, de rendre ces primaires ou ces désignations ouvertes à des "sympathisants" est cette fois ci anti-démocratique...car elle ne respecte pas l'adhérent qui lui paye sa côtisation pour participer à la vie de son parti et donner son avis dans les décisions à prendre. Sans compte la difficulté de définir le mot de "sympathisant" et ses contours.

Aussi je suis résolument opposé à ces élargissements qui ne sont souvent proposés que pour "faire peuple", ou pour faire croire à chacun qu'il a une bribe du pouvoir entre ses mains.

Il faut respecter celle ou celui qui donne contribution financière, parfois temps et énergie, et ne pas permettre à l'opportuniste d'être placé au même plan. Si non, à quoi cela sert il de payer une adhésion à un parti ?

Le militantiste a tendance à s'effriter, aller dans cette voie, serait contribuer à le tuer. 



 

Comments

[polikarpov]

Je pense qu'il faut voir cela comme un exercice démocratique fort.Bien que je sois réservé sur l'idée je pense que cela donne aux sympatisants un pouvoir. Celui d'être utile à une démarche...celle de bouter dehors les "soldeurs" de notre bonne vieille démocratie.Bien sûr comme l'évoque "Olive noire" (prénom "tapenade") les votes internes concernent les militants.Cela permet aussi de se rapprocher du peuple qui a souvent du bon sens. Je souligne, et je suis d'accord avec vous, que payer est aussi un acte fort d'adhésion au sens noble de la formule.

[L'Olive Noire]

Décidément, ces primaires semblent un réel problème à beaucoup, alors que partout où j'entends des opposants à ces primaires elles y sont considérées comme "inutiles" ; "ce n'est pas ça qui va régler les soucis du PS et de la gauche..."Définir le mot "sympathisant" est difficile ; pourquoi s'arrêter à cette difficulté et ne pas y travailler ?Le militant fait beaucoup pour le parti, en y adhérant. Il me semblerait logique, par exemple, qu'un sympathisant ne puisse que participer à la primaire, alors qu'un membre a un champ d'action plus large au sein de son parti.